意味著什么?和第一次試采起到的效果差不多，略有進步?向商業化又邁了一小步?
兩年時間能有多大突破?你覺著呢?
1.目前依然是賠錢的。但是因為賠錢就不做了嗎?因為這個工程，我們培養了多少相關的科研人員?即使這個工程將來失敗了，這些科研人員依然培養起來了呀，他們的科研能力，可以去做很多別的方向的研究呀。人才才永遠是最有價值的。
工程又帶動了多少新的發明創造?即使不用在水合物開采上，將來也可以擴展到別的工程上，我們對事物的認識，總歸是有了提升，只是效益的問題。
后面還會有更多次試采成功的消息。意義，必然比不上第一次試采的意義，但不積跬步無以至千里，萬里長征的每一步都很重要，都要認真走下去。
2. 關于環保。反正項目是做了環評的。反正海底甲烷向大氣滲漏這個事情，吵來吵去那么多年，也沒吵出來個所以然來。形成水合物確實是幫助抑制了甲烷向海水中的溶解，但是很多水合物穩定帶(GHSZ)的頂界，離海面還有一定的距離，即使是水合物漂浮，出了GHSZ頂界以后，又分解成甲烷氣泡溶解到海水里了，并沒有進入大氣。
開礦和環保本來就是對立的。煤炭、石油、天然氣，哪個開采沒有污染?太陽能發電就沒有次生污染?你不去試采，不是實驗，怎么能夠改進?在岸上能學會游泳嗎?當然，開礦和環保是可以對立統一的，但是本質上我覺得還是比較相反的兩個事物。我本人比較支持，環保的意義，主要在于利用效率的提升，的觀點。地球上的資源沒了，我們還可以向月球向火星要資源，科學技術才是第一生產力。
3. 對于將來的一些研究方向。最近看很多論文，感覺都沒有什么意思。試采進行兩次了，怎么提高采收率，怎么防堵防噴，怎么降低成本，這些更多是工業界和工程界應該考慮的問題?？茖W界，應該把目光投向新的方向了。如淺表層水合物?科學家，目光應該更遠，我甚至覺得，應該有一些“不切實際”的想法和研究，老守著自己的一畝三分地，談什么趕英超美，談什么創新(這段話是在噴間歇性混吃等死的自己，加油呀，燃起來!!!)?
評論